在书籍出版行业，很难出版好书，或者说出版了好书读者看不到。那么究竟应该由谁来评判好书？
古代统治阶级会评判好书，认为好的书就要推行天下，让很多读书人都看到，甚至要所有读书人都看到。其实这样的好书并不一定真的是好书，而是被权力系统改造的好书，或者说经过权力系统改造之后，这样的好书已经被改得面目全非，但符合了主流意识形态，符合了皇帝的要求，当然就要推行天下，实际上是一种愚民的体现，并没有真正推行好书。文学是艺术，应该由艺术界的人士来评价，或者说应该由文学界的专家来评价好书，不应该由权力系统来评价好书。可是文学界的专家往往靠不住，因为文学有互相评价、互相吹捧的风气，只要是互相评价，就一定存在着互相吹捧的习气，甚至会误导读者。因为作者在互相评价的过程中互蹭流量，抬高了自身的价值，当然也就抬高了文学作品的价值，很容易让读者误以为他们吹捧的作品是最好的。其实他们只是互相吹捧，并没有真的觉得吹捧的作品是最好的，甚至有的根本就没有读完吹捧的作品，只是看了几页，就要吹捧，当然会出问题。古人写成书稿之后，邀请权贵来写序或跋，还要交给权贵一笔润笔费，不然权贵也不会给写。其实就是写书人靠钱来购买一些权贵的名气，蹭了权贵的流量，当然就会借助权贵的名气来推行书本，甚至以此赚钱。
三国时期，有品评人物的风气。就是名人来点评当时的文人雅士，评价他们的性格，评价他们的思想。当时的文人雅士凭借这种评价可以获得很大的名气，当然就可以靠名气来兜售自己的价值，或者说向权贵兜售自身的价值。后来文人都喜欢互相评价作品，甚至互蹭流量，其实就是互相吹捧。按理说，作家评价作家应该比较中肯，却往往善于作伪，善于说谎话，明明觉得对方的作品不好，还要说最好，而对方也会给予好评。在这种互评中，两个文人都获得了双方的名气，甚至在文坛搅起一股风潮，当然名声会甚嚣尘上。还有文人互相提携的例子，不管是韩愈、柳宗元、刘禹锡等人的互相提携，还是欧阳修对苏轼，曾巩等人的提携，都算是文人互相提携。其实就是互蹭流量，在这种过程同成长，名气大增，作品的价格也就卖上去了。倘若没有书商或出版商来评价文人的作品，那么文人就会互相评价，甚至在当时的报刊上发表评价性的文章，还有的为了出名，可以互相谩骂，但两个人好得跟一个人似的，只不过要通过报刊这种阵地来表达自己的观点，同时互相贬损，靠这种手段出名。时期，很多文人都在报刊发表自己的意见，而且和其他的文人互相骂战，越骂越出名。
鲁迅先生的遗言是“一个都不放过”，但仍然不骂比自己名气小的人，以免把他骂出了名。在资本主导的世界里，对文学作品的评价往往是由出版商和售书商做出的，有的还是图书馆学家做出的，却并不会让读者做出这样的评价。出版商和售书商会以作品卖出去多少为评价标准，以作品赚了多少钱为评价标准，图书馆学家也是这样评价，会以图书馆收藏哪个作家的作品为标准，收藏了多少为标准。倘若图书馆学家以读者借阅多少为标准，还算靠点谱，不然仍然会和出版商和售书商一样，评价起来往往会离题万里。一些畅销书作家靠写书赚钱，那么出版商和售书商都要推崇他们，甚至认为他们写的书是最好的，其实不是最好的，而是最赚钱的，甚至有的写出来根本不赚钱。畅销书不一定是好书，很可能只是迎合了读者的心理或社会群体心理。有的畅销书只是一味媚俗，用惊险刺激的情节吸引读者，还有的曝光名人隐私，以此来满足读者的窥探欲。当然还有的名人写畅销书，只是曝光自身经历的一些事情，甚至曝光一些政坛的丑闻，当然也就让很多人感兴趣了。而演艺圈的名人，曝光演艺圈的龌龊事，就更是很多人喜欢看的了。但是这样的畅销书并不是好书，只是满足人们低级趣味的一些书，甚至里面集成了很多花边新闻，很多小道消息，很多狗仔队的偷拍画面，大多捕风捉影，而一旦这种捕风捉影的言论变成现实，那么这样的作品就会吸引很多人。
按理说，书籍的好坏应该由读者评判。因为作者写出书籍之后，一旦出版发行，书籍就不再属于他的了，而只属于读者。虽然读者的阅读是有限度的，并不能读完天下所有的好书，但读者往往会对好书具有一种天然的敏感，感觉到自己读到了不错的书，起码读了以后感觉获益匪浅，并不是味同嚼蜡，更不是暂时有快感，过后什么都记不得。当然有的读者认为某本书是好书，而相对于其他的读者来说，这样的书并不是好书。每个读者的阅读线路是不同的，有的能博览群书，准确挑出所谓的好书，而有的只能做有限的阅读，看的书不多，就认为自己看到的书是好书，其实只不过目光短浅罢了。倘若让所有的读者都读同样一本书，就有了文化的嫌疑。读者读到某一本好书之后，有了共同的认识，就可以推崇这样的好书，但读者群是没权没钱的群体，并不能推动这本好书的出版和发行。而资本也不一定能看中这本书的出版和发行，除非这本书发行量非常大，一版再版，那么资本会看重这本书的价值，就会出版很多次，满足广大读者的需求，同时收割一批又一批的读者。历史上的四大名著出版了无数次，到现在还在出版，甚至出现了青少年版、漫画版等等。书商总是变着法出版书籍。最好出版那些古代没有版权的书籍，不但不会掏版权费，而且还会狠狠地赚一笔，前提是这样的书被公认为好书。有的资本直接造势，把古代的某本书评价为好书，还会请一些作家或名人评价，最终推向市场，收割读者。很多读者没有看过这样的好书，以为资本推动下的好书就是好书，实际已经完全被了。
真的好书要自己去寻找，或者说适合自己阅读的书，才是真正的好书，不然就是浪费时间，甚至读了半天，都不知道看什么，那么这样的书相对于自己来说，就是不该读的书，甚至是坏书。等自己的读书阅历丰富以后，过一段时间再读那些不该读的书，或者说读被认定为坏书的书，很有可能发现这样的书说了真话，并不是坏书，应该早就阅读，大有相见恨晚之意。读者可以评判好书，但读者群是没有什么发言标准的，很容易被权贵代表。而权贵代表读者群，评价好书的目的是为了多卖书赚钱，让书籍走向了市场，也让书籍成了赚钱的工具。有鉴于此，读者要擦亮双眼，善于辨别哪些书籍是被资本推动的发行的，哪些书籍不靠资本推动独自出版发行，还要具体看一看书的内容，不要盲目从众，也不要迷信作者或作品，更不要迷信资本和权力的推动作用，而应该有自己的鉴别标准，有自己的认识，这样才会做一个理性的读者，才能在众多书籍中发现适合自己阅读的好书。当然好书还要交给时光检验，其实就是交给一代又一代的读者检验，最终仍然要归结到读者身上。并不是发行量大的书就一定是好书，也不是赚钱多的书就是好书，而是读者认可的书才是好书。当然，好书的概念会有交叉，大多数人都公认的好书，就一定是好书。其实少数人认定的好书也是好书，只不过适合某些人阅读罢了。适合自己阅读的书才是最恰当的书，才是好书，不适合自己阅读的，就很可能是自己读不懂的，但千万不要急着判断是坏书。很有可能只是自己认知限度有问题，并不会认识到这种好书的作用，甚至读不懂。可是学了相关专业知识之后，就会读懂，那么对于好书和坏书的辩证，就应该用科学的眼光看待，而不能仅是凭主观判断就下结论。